天津物業(yè)得相關信息：一業(yè)主將車臨時停在小區(qū)大門處，3分鐘后回來發(fā)現(xiàn)車內的十萬元現(xiàn)金不翼而飛。由于小區(qū)物業(yè)監(jiān)控系統(tǒng)不力，以致案件一直沒有偵破。業(yè)主遂將責任歸咎于物業(yè)公司，訴至法院向其索賠。兩審之后，市二中院認為，被告物業(yè)公司未能履行對小區(qū)實施閉路監(jiān)控的義務，構成違約，應承擔部分責任，酌情判令天津物業(yè)公司賠償業(yè)主3萬元。
公安機關經偵查控制了兩名嫌疑人后，因無監(jiān)控錄像證據(jù)，同時兩名嫌疑人拒不承認實施了犯罪行為，導致案件一直未能偵破。事后，盧某提出，案發(fā)當天他將車停在了小區(qū)保安的視線范圍內，且該地點應位于監(jiān)控范圍內，但由于物業(yè)公司的失職，導致監(jiān)控錄像一片空白，無法取證。為此，盧某將天津物業(yè)公司告上法庭，索賠相關損失。
法庭上，被告物業(yè)公司辯稱，盧某沒有交納2008年物業(yè)費，不應享受其物業(yè)管理服務，而且前期物業(yè)管理服務合同也沒有約定其公司負責閉路監(jiān)控系統(tǒng)的安裝工作，其公司更沒有與盧某約定特約服務，所以不同意盧某訴求。
結合案件事實及相關法律，法院認為，原告作為業(yè)主與被告物業(yè)公司存在物業(yè)合同關系。原告作為完全民事行為能力人，應該意識到將大量現(xiàn)金放置在轎車中存在安全隱患，仍離開車輛放松對十萬元現(xiàn)金的實際控制，其自身存在重大過失。被告物業(yè)公司作為原告居住小區(qū)的物業(yè)部門，其不對因刑事案件導致的業(yè)主損失承擔賠償責任，但天津市商品住宅使用說明書已經對閉路監(jiān)控部分予以說明，被告物業(yè)公司應當對上述小區(qū)按照約定實施閉路監(jiān)控，但該公司未能如約履行該義務，顯屬違約。因被告物業(yè)公司的違約行為致使原告在現(xiàn)金丟失后，公安機關對確認嫌疑人喪失必要的證據(jù)材料，進而導致原告的經濟損失無法被追回，故被告應承擔相應的違約責任。綜合原告的過錯程度及被告的違約程度，法院酌定由被告賠償原告3萬元。
a&s傳媒是全球知名展覽公司法蘭克福展覽集團旗下的專業(yè)媒體平臺，自1994年品牌成立以來，一直專注于安全&自動化產業(yè)前沿產品、技術及市場趨勢的專業(yè)媒體傳播和品牌服務。從安全管理到產業(yè)數(shù)字化，a&s傳媒擁有首屈一指的國際行業(yè)展覽會資源以及豐富的媒體經驗，提供媒體、活動、展會等整合營銷服務。
粵公網安備 44030402000264號
