6日，杭州警方公布了“8·4”案的現(xiàn)場監(jiān)控視頻，認(rèn)定馬芳芳未走斑馬線橫過馬路，經(jīng)各大媒體播出后引起了巨大爭議。有網(wǎng)友質(zhì)疑警方公布的視頻不完整，故意剪輯模糊疑點(diǎn)，甚至有媒體也提出“視頻關(guān)鍵29秒不見了”的疑點(diǎn)。

    面對眾多質(zhì)疑，記者昨日再次查看了杭州警方公布的監(jiān)控錄像視頻，發(fā)現(xiàn)警方公布的兩段視頻是完整的，中間并沒有經(jīng)過任何剪輯。由于這29秒期間沒有拍到關(guān)鍵畫面，多家電視臺播出錄像視頻時(shí)，根據(jù)節(jié)目需要進(jìn)行了編輯，節(jié)選了錄像中的動態(tài)畫面解釋案情，也因此讓眾多網(wǎng)友誤認(rèn)為警方“節(jié)選公布了錄像”。

網(wǎng)友呼吁：強(qiáng)烈要求公開“失蹤的29秒”
    雖然“8·4”案發(fā)生后，杭州警方連續(xù)召開新聞發(fā)布會介紹案情發(fā)展，并通過公布監(jiān)控錄像的方式，解釋馬芳芳被撞時(shí)身處斑馬線外。但網(wǎng)友對此案的質(zhì)疑卻并沒有因此停止，質(zhì)疑的內(nèi)容和角度也在不斷變化著。

    看過警方公布的監(jiān)控視頻后，知名博友李承鵬在其博客中提出了多個疑問，包括“馬芳芳被撞時(shí)與保時(shí)捷還相隔2米，怎么能撞上？”“馬芳芳被撞飛近30米，保時(shí)捷的車速僅僅為74-83公里/小時(shí)？按照這個速度，保時(shí)捷撞人后不用滑行就能停??？”“視頻中為何少了事發(fā)當(dāng)時(shí)的29秒鐘”……不過，李承鵬的多項(xiàng)質(zhì)疑很快被推翻，網(wǎng)友指出他搞錯了基本的方向，案發(fā)在斑馬線南側(cè)約10米處，然后保時(shí)捷剎車，停在了斑馬線北側(cè)，并不存在疑點(diǎn)。

    但是，李承鵬對“29秒”的質(zhì)疑卻得到了不少網(wǎng)友的支持，網(wǎng)友“失蹤的29秒”分析說：“馬芳芳于21∶25∶22出現(xiàn)在視頻中，21∶25∶42離開視頻范圍，然后畫面跳到21∶26∶11，后面的車輛停止，警方表示此時(shí)發(fā)生了事故，然后就說馬芳芳當(dāng)時(shí)在距斑馬線南側(cè)10米處。強(qiáng)烈要求公開失蹤的29秒視頻?！本W(wǎng)友“roger蛋炒飯”問道，視頻為什么不把保時(shí)捷沖過斑馬線的這段也放出來；當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)道目擊者都說馬芳芳是在斑馬線上的，為什么經(jīng)調(diào)查又成了目擊者證明馬芳芳沒走斑馬線？如果沒有撞人時(shí)的錄像，一切都是推論，包括“她會不會再重新走回到斑馬線上”。 [nextpage]

記者求證：警方公布視頻錄像有“29秒”
    杭州警方為何要提供剪輯的錄像？記者首先點(diǎn)擊了天涯論壇上網(wǎng)友提供的視頻鏈接，不少視頻都是電視臺播報(bào)的新聞，難以說明警方的錄像是否經(jīng)過剪輯。隨后，記者搜索了關(guān)鍵詞“‘8·4'案現(xiàn)場錄像”，發(fā)現(xiàn)僅優(yōu)酷網(wǎng)提供的現(xiàn)場視頻就有多個版本。

    經(jīng)過點(diǎn)擊查看，記者找到了網(wǎng)友質(zhì)疑最多的一個視頻版本。在這個版本中，視頻在進(jìn)行到21∶25∶42時(shí)，鏡頭突然拉伸放大顯示了屏幕時(shí)間，短暫停滯后，視頻畫面已跳到21∶26∶11，畫面中的車輛停止，警方表示此時(shí)發(fā)生了事故。隨后，停在廣電中心門口的兩輛小車上下來兩人查看情況……從這個視頻的畫面顯示可以看出，這是在發(fā)布會現(xiàn)場，有人通過鏡頭對警方公布的監(jiān)控錄像進(jìn)行了拍攝，并不是警方原始的錄像內(nèi)容，很可能經(jīng)過了剪輯處理。

    在杭州網(wǎng)上，記者看到了警方公布的錄像視頻的完整版，視頻中提供了兩個監(jiān)視器不同角度的監(jiān)控畫面。監(jiān)視器A顯示，21∶25∶42，馬芳芳沿莫干山路西側(cè)由北向南行走至廣電門口中央偏南、停放車輛的正前方后離開監(jiān)控鏡頭。

    在接下來的29秒中，一名拎包女子進(jìn)入鏡頭，沿莫干山路西側(cè)由南向北行走，隨后又有一騎車路人經(jīng)過。到21∶26∶11，監(jiān)控鏡頭下方，沿莫干山路由北向南快車道行駛的車輛在斑馬線上突然停止，推測該時(shí)在其逆向的快車道上可能發(fā)生事故。網(wǎng)友質(zhì)疑的“失蹤的29秒”至此完整出現(xiàn)，而且鏡頭焦距和方向沒有發(fā)生任何變化，是固定拍攝。

    第二段視頻是廣電中心內(nèi)的攝像頭所拍攝的，監(jiān)控畫面顯示，馬芳芳進(jìn)入監(jiān)控鏡頭后，沿莫干山路西側(cè)由北向南行走，21∶26∶32，她由西向東橫過馬路，由視頻可以看出，此時(shí)馬芳芳大致位于廣電大門兩個崗?fù)さ闹醒搿?1∶26∶50，肇事保時(shí)捷高速通過監(jiān)視器，前大燈快閃兩次……

網(wǎng)友質(zhì)疑：車速應(yīng)遠(yuǎn)不止“70碼”
    警方不斷釋疑，網(wǎng)友卻仍在不斷提出疑問，并持之以恒地追問，其中對肇事車車速的質(zhì)疑尤為尖銳。

    雖然杭州檢察院鑒定保時(shí)捷事發(fā)時(shí)車速為74-83公里/小時(shí)，但胡斌案“70碼”的前車之鑒近在眼前，不少網(wǎng)友戲稱這個鑒定結(jié)果是“又見70碼”。

    網(wǎng)友“魚躍水面”提出，大家別忘記保時(shí)捷撞人之后，兩個安全氣囊都打開了，按4S店的工作人員說，這個速度應(yīng)該不低于100公里/小時(shí)。也有網(wǎng)友冷靜地說，馬芳芳橫穿馬路，她有錯，但根據(jù)媒體的現(xiàn)場報(bào)道來看，一輛車撞死一個人，并且在14樓的人都能聽到，這樣的車速大家心里有底——至少也要100公里/小時(shí)以上。

    在看過視頻后，網(wǎng)友“再不敢去Hz了”指出，通過視頻中的現(xiàn)場固定參照物進(jìn)行推算，馬芳芳橫過馬路時(shí)距斑馬線約6-8米；根據(jù)視頻顯示的時(shí)間，馬芳芳被撞應(yīng)發(fā)生在她讓過一輛正常行駛的出租車后不到3秒鐘，就被跟在出租車后面80-100米左右距離飛馳而來的保時(shí)捷撞飛，因此保守估計(jì)當(dāng)時(shí)保時(shí)捷車速約為96-108公里/小時(shí)（80/3×3.6=96，100/3×3.6=108），均超過該路段60公里/小時(shí)最高限速的50%。肇事保時(shí)捷高速通過廣電中心內(nèi)的監(jiān)控?cái)z像頭時(shí)，前大燈曾快閃兩次，推測駕駛員已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了正在橫過馬路的馬芳芳。

    雖然警方的視頻是完整的，但一位杭州網(wǎng)友就說：“可以負(fù)責(zé)任地透露，杭州莫干山路還有附近的天目山路、環(huán)城北路、文一路文二路這些路段，那監(jiān)控探頭叫一個多，我們駕車經(jīng)過這些地方，都是萬分仔細(xì)的。杭州警方出示的視頻如果沒有捕捉到當(dāng)時(shí)的車禍場面是沒有意義的，怎么能作為證據(jù)呢？只要將凱宴通過斑馬線的視頻調(diào)出來就可以說明了?！辈簧倬W(wǎng)友呼吁，警方能否提供更多的現(xiàn)場錄像，對肇事車輛的行駛過程和速度進(jìn)行更有說服力的說明。