公共建設的招標，常見方式有最低價格標，及最有利標。最低價格標顧名思義，即是以價格為主要考量，較不去考慮其他要素;而最有利標考量的范圍則較為全面，除了價格以外，尚有整體規(guī)劃的功能性、創(chuàng)新性、藝術性等標準，承包商所需的專業(yè)程度也較高。前此，臺灣很長一段時間以最低價格標為標準，最有利標為例外，而新政府的上任，似乎又讓最低價格標及最有利標有了重新比較及檢視的機會。值此關鍵時刻，我們希望探討兩種招標方式的利弊與適用之場合，期待在財政吃緊的時刻，讓公共工程能發(fā)揮最大效益、更進一步帶動一個往價值社會邁進的契機。

　　最低價格標&最有利標的差異

　　最低價格標往往予人工程品質不佳、工程浮漤延宕的印象，蓋因以價格為主要考量時易造成惡性削價競爭。當承包價格一低，廠商只能減少用料以賺取利潤，因此犧牲了施工品質；而當廠商得標后，又因資金不足難以維持施工品質，禁不起主管單位的驗收，只好以走后門的方式，例]如收受不當回扣、特殊招待等情形司空見慣，以致驗收流于形式，造成公共建設整體品質低下，有些廠商更是雙手一攤，爛尾工程／案件所在多有。

　　廠商為搶訂單保持現金流，以標準價格的六、七折，甚或更低的價格競標，先求活下去再說。當房產不景氣時，銀行對建商的資產評價降低，資產評價一旦降低，則會面對銀行緊縮其貸款，抽銀根，這時建商需要有足夠的現金流量以維持公司營運，是故以低于市場行情的價格競標并非為了營利。

　　但最低價格標真的毫無優(yōu)點？其特性在于，當建案的異質性不高，所需技術水準、整體規(guī)劃皆具標準化，且無需太多創(chuàng)新時，便能以最實惠的價格完成建設。真正的重點在于驗收標準，即是否能落實品質功能驗收，甚至是營運期間的服務追蹤。同時應完善廠商黑名單的建立，讓不肖廠商的生存空間限縮到最小。日前有媒體報導郵局郵務員的機車招標，品質不好到讓郵差害怕。我們要提醒的是，即使廠商有做不良品的維護，但偏高的出錯率，影響郵件投遞速度與郵差的工作士氣，這部分難道沒人看到嗎？除了硬體規(guī)格外，基本功能的保障應該列入最低價格標的要求中。

　　最有利標則考量整體規(guī)劃，專注在案子的整體功能、技術及設計創(chuàng)新等，將其列為評選項目，預算已非主要考量，廠商可充分發(fā)揮其創(chuàng)意及長處，設計出兼具創(chuàng)新、功能及實用的案件。最有利標適用于能帶動整體經濟發(fā)展且須具備完善規(guī)劃及創(chuàng)意的設施，給予廠商更多的創(chuàng)新及設計空間，這恰恰是最低價格標所扼殺的。

　　然而，最有利標由于考慮層面較廣，主辦單位及評審的專業(yè)能力、決標方式直接造就了建案選擇的成敗。目前如果要采用最有利標，必須由承辦單位逐層向上呈報，甚至要上報主官機關，但臺灣的官僚體制使官員缺乏擔當，不敢做出決定；另外，最有利標亦容易被扣上“圖利廠商”的帽子，殊不知政府興利本就天經地義，真正要管的應該是“不當圖利廠商”。搬開這兩大塊巨石，有它的必要性及急迫性。

　　官員怕事&專業(yè)性不足 影響標案生態(tài)

　　無論最低價格標或是最有利標，都有其適用性。但檢視標案的生態(tài)，我們認為官員怕事沒擔當、專業(yè)性不足，才是問題的根源。因為怕事將責任往外推，最常見的方式就是找外部的評選委員，本意上并無不妥，問題是出在評選過程草率。

　　舉例來說，一個大型標案通常動輒幾十億，評審委員卻只花很短的時間審案子，僅憑一個下午聽廠商簡報就做出決定。試問每位評審對案子相關的專業(yè)度是否足夠？是否了解用戶的真正需求？如果不是，又如何能做出有建設性的決定？從花費角度看，假設一個案子選11位評選委員，通常出席車馬費2,000到3,000元，不超過4萬元，這部分花費不成比例。再加上承辦人員為了避嫌，選擇評審委員會首要考量為有無私交、而非專業(yè)程度，僅憑委員資料庫中的基本簡介資料來挑選，如何挑到夠專業(yè)的委員？承辦單位害怕承擔責任，委外決定又沒有明確規(guī)劃評選機制，就會遇到這樣的問題。即使碰到有作為的承辦人員，常反應說在這樣的制度下，想要的廠商都選不到，有趣吧！

　　除了心態(tài)的調整外，臺灣文官的專業(yè)素養(yǎng)的確要好好提升，與承辦事物相關的技術、應用、成功案例等需時時吸收，專案管理的技能更是重要。我們常談的重要議題是，工作可以外包、責任則無法外包。責任既然在自己，搞清楚需求、能檢視廠商專業(yè)度、督促及協助廠商把結果做出來，讓自己承擔責任降到最低。

　　臺灣亟需整頓原有體制，公務員及事務官須經過更精實的訓練，彌補其原本缺乏之專案管理能力，加強公務員的“再教育”；再來是落實明確及實務導向的考核制度，打破原本“鐵飯碗”心態(tài)，樹立獎懲制度及明確的“典范”以上行下效，如此可優(yōu)化整體的行政效率，減少資源的浪費。

　　他山之石：國際化及增加政府透明度

　　以新加坡為比較對象，何以新加坡的各項建設明顯優(yōu)于臺灣，關鍵在于其優(yōu)秀的文官制度。新加坡的文官總體而言，素質在亞洲名列前茅，例如，他們的文官充分了解內部需求，可獨自完成招標需求書（RFP），二來敢于做出抉擇及承擔，從國際上海選最棒的廠商。

　　臺灣一直有扶持本土產業(yè)的意愿，扶持是必要的，但方法有待商榷。讓最有利標讓外商進來，引進新技術新觀念，帶動產業(yè)上升。產業(yè)能力上升了，持續(xù)引進更新更強的技術，再次拉抬產業(yè)水準。有了國際水準的能量，再輸出東南亞、中東等地區(qū)，賺外匯。

　　臺灣的面積不大，案件偏于單調，造成目前的設計單位普遍缺乏創(chuàng)新，其中更有所謂“公家機關御用事務所”，充滿公務員心態(tài)。沒有創(chuàng)新的動力，也就造成行業(yè)停滯不前，產業(yè)無法發(fā)展，此時應當更因積極開放外來人才，促成創(chuàng)新的環(huán)境；再者，帶動整體的薪資水準，藉此帶來更多更新的觀念及技術，創(chuàng)造有利于良性競爭的環(huán)境，才能使整體產業(yè)向上發(fā)展。

　　若要吸引外資，須將制度透明化，可就政策面、財稅及許可證方面整頓，外商來臺投資所考量的不外乎這三點。與本篇主題相關之投標的評選方式，需更加透明，外資若參與評選，所需要的只是公平競爭的舞臺，如果出現需求單位已屬意由某廠商獲得標案，評選不過跑個形式，更有甚者，給各廠商的資訊不對等以護航某特定廠商，試想還有哪家廠商愿意投入心力。

　　財稅方面，修改原本不合時宜的課徵方式已是刻不容緩，臺灣對于外來高階人才的稅率高得嚇人，可上看45％之譜，更可笑的是甚至要外來人才放棄原有國籍等等規(guī)定阻絕了外來人才。再來就是許可等機制辦理、核發(fā)程序曠日持久，且各單位極盡推諉卸責之能事，常常一個程序跑下來幾個月已過去，外商投資主要是看風險及效率，缺乏透明度及效率低，也就把外來的人才及技術阻絕在外。主管機關應營造出適合外來人才來臺的環(huán)境，藉此促進人才的交流，以及新的管理方式和技術的引進，臺灣就能獲得更多的資金及人才的協助。平心而論，臺灣的居住環(huán)境及人民的友善程度，令許多外國人才向望，若是政府能就法規(guī)透明度方面強化，將可創(chuàng)造更多的利基。

　　以上幾點，臺灣皆可師法新加坡，兩者同樣有土地面積狹小、自然資源缺乏等先天不良條件，但新加坡的國際化程度明顯優(yōu)于臺灣，不論是政策、法令等，均歡迎各領域的高階人才貢獻所學，且在大環(huán)境景氣低迷時開放更多的公共建設，以低廉的成本引進更多的外來人才及技術，而當整體景氣回升時，減少干預使產業(yè)自由發(fā)展。

　　總結

　　值此推動最有利標的契機，建議臺灣應該創(chuàng)造幾個最有利標的典范，廣邀國際廠商參與規(guī)劃設計案、建立透明的決標過程、選定執(zhí)行力最好的廠商。讓國際最先進的技術、最新的應用觀念流進臺灣，帶動臺灣產業(yè)及人才、提升標案管理水準。成功的案例一一出現，有個模仿對象、也破除“圖利廠商”的魔咒、引導一個體現“價值而非價格”的社會。