吉林白山市楊曉楠駕駛奔馳車在市政府門前撞死人事件受到網(wǎng)民強烈關(guān)注。近日，警方對諸多疑問回應(yīng)稱，附近三個監(jiān)控攝像頭沒拍到事故現(xiàn)場。而楊曉楠不是網(wǎng)友質(zhì)疑的“官二代”，其父母任職政府部門但非“高官”。
這三只“電子眼”是如何集體“失靈”呢?辦案人員如此解釋：一，肇事路口的電子眼，因附近的地下商場多次發(fā)生盜竊搶劫案，而被調(diào)至地下商場;二，市政府對面的建行大廈上的電子眼，監(jiān)控的只是銀行內(nèi)部的狀況，拍不到事發(fā)現(xiàn)場;三，馬路東側(cè)的中國銀行也有一只電子眼，但在事發(fā)時，監(jiān)控已關(guān)閉。
警方的解釋不可謂不嚴(yán)謹(jǐn)，而且，你還不得不感慨這些電子眼是如此的善解人意，精準(zhǔn)運行，該攝錄時就攝錄，不該攝錄時，要么就被調(diào)離或壞掉。此外，這些電子眼而且還有特異功能，比如，警方說建行大廈上的電子眼是用來監(jiān)控銀行內(nèi)部情況的，這就像一個人的眼睛一樣，能夠看得到自己的臉。如此人性化而具特異功能的電子眼，大約可申請世界專利了。
三只電子眼，早不失靈，晚不失靈，為何偏偏就在肇事時失明了呢?這豈非咄咄怪事，又焉能不引人更加疑竇叢生!不憚以最大的惡意來揣度，這三只電子眼的失靈，與當(dāng)?shù)毓俜降母深A(yù)有著莫大關(guān)系。在我看來，監(jiān)控錄像的集體“失靈”，源于特權(quán)的復(fù)活。特權(quán)一作怪，真相便被扭曲，這大約是千古不變的定律。
從官方的回應(yīng)來看，對于“駕車撞死人”這一事實，當(dāng)?shù)鼐绞浅姓J(rèn)的。但警方為何要糾纏于視頻這一細(xì)節(jié)?一個直接的原因就是有網(wǎng)民稱楊曉楠實為頂包，真正的駕車者是一名醉酒的男子。這是此案的關(guān)鍵之處，而監(jiān)控錄像恰恰是證明這一細(xì)節(jié)的最關(guān)鍵的證據(jù)。于今，監(jiān)控錄像集體“失靈”，而公眾又無證據(jù)，真相也就成了浮云，任由官方涂抹粉飾了。
莫怪公眾的質(zhì)疑，這實則是信息不對稱的結(jié)果。當(dāng)信息被權(quán)力者所壟斷時，而權(quán)力者又不潔身自好時，則無論權(quán)力者怎樣百般解釋，都難以消除公眾的疑慮。顯然，公眾的習(xí)慣性猜想，是對公權(quán)的不信任。公權(quán)若想贏取民心，不能單單地將公眾當(dāng)做信息的接收器。換言之，公眾不僅僅有“權(quán)利”知道真相，而應(yīng)當(dāng)有“權(quán)力”約制公權(quán)的不作為、濫作為。只有這樣，監(jiān)督的陽光才能照到權(quán)力的暗角。
a&s傳媒是全球知名展覽公司法蘭克福展覽集團旗下的專業(yè)媒體平臺，自1994年品牌成立以來，一直專注于安全&自動化產(chǎn)業(yè)前沿產(chǎn)品、技術(shù)及市場趨勢的專業(yè)媒體傳播和品牌服務(wù)。從安全管理到產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，a&s傳媒擁有首屈一指的國際行業(yè)展覽會資源以及豐富的媒體經(jīng)驗，提供媒體、活動、展會等整合營銷服務(wù)。
粵公網(wǎng)安備 44030402000264號
